首先，徐贤彪律师围绕《评估权—以“连续五年未分配利润”的诉讼视角》展开分享，系统阐述了异议股东股份回购请求权在实践中的适用困境与操作要点。他指出，虽然《公司法》第89条等条款为小股东提供了在特定情形下请求公司回购股份的权利保护路径，但司法数据显示，此类诉讼中小股东的胜诉比例不足9%，权利实现面临显著阻力。

败诉原因主要集中于实体与程序两方面：实体上需同时满足“公司连续五年盈利”、“连续五年不分配利润”及“符合法定分配条件”三项要求，其中可分配利润的认定涉及税法与公司法交叉适用；程序上则须历经公司作出不分配决议、股东投反对票、股东主动协商回购且未果等环节，实践中常因股东会召集程序瑕疵或协商步骤缺失而败诉。此外，主体适格性亦为审查重点，原告须为在册股东，被告则应为公司本身。

徐律师进一步结合典型案例，分析了举证策略与价格认定等实务难点，强调律师可在证据组织、程序合规引导及回购价格评估等环节提供专业支持，为小股东有效行使评估权、破解公司治理僵局开拓服务空间。

谢开顺主任用“选题精、剖析透、导向强”三个关键词精准概括了徐贤彪律师的分享。

首先，选题精准。徐律师聚焦“评估权”—即异议股东股份回购请求权，该权利是新《公司法》修订亮点之一，对保护小股东权益、平衡股东利益具有重要意义。以“连续五年不分配利润”为切入点，准确把握了理论与实务中的热点与难点。

其次，剖析透彻。徐律师通过大数据梳理数百案例，并对其中的90余件案例进行归纳提炼，从主体适格性、行权条件与程序、利润证据等方面抽丝剥茧，深入分析了胜败诉缘由，深化了大家对相关法条的理解，展现了扎实的专业积淀。

第三，导向性强。分享紧扣实务需求，清晰拆解了行权程序中的核心节点与关键流程，特别关注了实务中易争议的主体资格、评估基准等细节，为律师办理此类案件提供了明确指引，体现了鲜明的问题导向。

整体而言，谢主任认为徐贤彪律师本次分享深刻把握了公司法“平衡利益、防范压迫”的立法精神，凸显了评估权作为小股东“退出通道”的制度价值，也为律师拓展相关业务提供了清晰前景。

公司专业委主任季凤律师主持发表讲话，她指出，股东权益与公司发展之间的张力，是公司治理中的经典难题，也是实务中最易引发纠纷的领域。本次研讨会紧扣“案例分享赋新能、学思践悟共成长”的主题，旨在通过对评估权行使、公司僵局化解、股东侵权追责等典型场景的深度剖析，为律师同仁提供系统性的解决思路与实操工具。希望与会者能通过本次高质量的分享与互动，共同提升在该领域的专业服务能力。

介于本次公司委研讨会中三位主讲律师和三位点评律师的发言比较丰富，我们将分为三期内容与大家分享。