【案情介绍】

上海Y公司是一家专注服装生产的公司，经过多年发展，其名下注册商标已经具有了较高的知名度。自2023年起，Y公司通过明星代言、直播推广等方式，使品牌获得了显著的市场知名度。

2024年末，Y公司发现张某在淘宝平台开设店铺，大量销售标注且在服装上使用与Y公司注册商标相同标识的商品，经过页面销量粗略统计，非法经营数额近30万元。Y公司遂委托办案律师进行维权。

【诉讼过程与案件结果】

民事部分：

本案于2025年4月由江西省某人民法院立案，经过审理法院于2025年7月作出民事判决书，判决虽然认定张某的销售行为构成商标侵权，但认为考虑到张某的店铺存在“刷单”的情形，故仅仅酌定支持了Y公司的部分诉讼请求，判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元。这一赔偿金额远低于代理人基于张某近30万元非法经营数额提出的赔偿请求，对当事人经济损失的弥补可以说是杯水车薪，也未对侵权行为形成有效震慑。

刑事部分：

收到民事判决后，律师启动第二套方案，向张某经常居住地派出所进行控告（浙江省杭州市），律师利用杭州地域的特殊性和便利性（杭州市亦是淘宝公司所在地），在环食药大队联动工商部门对张某经营店铺的后台数据进行调取后，发现涉案金额初步统计达近100万元，目前本案已刑事立案。

律师在民事判决后进行了深入复盘，认为该民事判决结果反映出单纯民事救济在应对恶意、规模化侵权时的局限性；鉴于张某的非法经营数额已达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定的“情节严重”甚至“情节特别严重”之情形，律师果断调整维权策略。

在收到民事判决当日，律师即代理Y公司启动了刑事控告程序，向公安机关正式提交《关于控告张某涉嫌犯罪的报案材料》，此次工作核心从民事索赔转为推动对侵权行为的刑事打击，旨在通过刑事侦查手段彻底查清侵权规模，并追究侵权人的刑事责任。

刑民程序并行的必要性与价值：

在民事判决赔偿额不足以弥补损失和震慑侵权的情况下，刑事控告如何作为有效的补充和强化手段。刑事侦查权在调取电商平台后台真实数据、追踪资金流水、查控涉案财物等方面具有民事诉讼无法比拟的优势，能更彻底地打击侵权行为。

证据的转化与运用：

民事诉讼中已固定的公证书、侵权实物、商标权属证明等证据，在刑事报案中有效转化和使用，形成完整的证据链以支持刑事立案。

本案是从民事救济转向刑民并举维权的典型范例，展现了代理律师在复杂知识产权纠纷中的战略思考。

较低的民事赔偿判决揭示了单一民事途径的局限性。律师迅速将维权策略升级，利用民事阶段已确认的侵权事实和固定的证据，及时启动刑事程序。这体现了律师在代理过程中不应局限于单一程序，而应基于案件实际情况，为客户选择最有利的维权组合拳。

对委托人而言： 刑事与民事并行构成了权利保护的立体网络。民事判决确认了权利的合法性和侵权事实，为刑事控告的证据方面奠定了坚实基础；而刑事程序的启动，则有望通过对犯罪嫌疑人采取强制措施、追缴违法所得等手段，更有效地制止侵权、扩大维权效果、实现实质正义，尤其在侵权人隐匿或转移财产导致民事执行困难时，刑事追赃的重要性更为凸显。

对法治环境而言： 积极推动符合刑事立案标准的侵权行为进入刑事程序，有助于加大对知识产权的刑事保护力度，震慑潜在的恶意侵权者，彰显司法保护知识产权、鼓励创新的决心。

本案清晰展现了在恶意商标侵权纠纷中，如何实现在民事诉讼和刑事控告之间的策略转换与衔接，是处理知识产权刑民交叉案件的典型实践，对同类案件的处理具有重要的参考价值；成功示范了代理律师如何基于案件进展（民事判决结果不理想）和法律规定（达到刑事立案标准），动态调整并采取最有利于委托人的综合维权策略（刑民并举），体现了高度的专业敏锐性和战略规划能力。

本案通过推动刑事程序，旨在更彻底地打击侵权行为，不仅是为了维护单一客户的合法权益，更是希望通过个案实践，倡导和强化对知识产权“民刑协同、立体保护”的理念，为优化营商环境贡献法律力量。在维权策略的适时调整、刑民程序的协同运用以及最大化维护委托人利益方面，均展现了律师较高的专业水准和战略价值。

江苏省律协刑民交叉业务委员会立足于业务工作职能，广泛征集了具有代表性的刑民交叉案例，汇编成册，在推动专业化建设方面迈出了稳健的一步。案例围绕被害人权益保护这一主题，在法秩序统一原则的具体运用、刑事责任与民事责任的关系处理、诉讼程序的衔接和裁判协调等方面具有很好的借鉴意义。